Hablemos (en serio)

Hablemos (en serio) tres Ricardo Martner El desarrollo en Chile ha sido exclusivo (palabra que ilustra mejor la no inclusión). Una prueba más de ello es la nula progresión de nuestra tasa (presión tributaria), a pesar de grandes saltos en el ingreso disponible. Los datos son conocidos: estamos pegados en 20% del PIB más menos desde 1990, a pesar de las reformas, intentos de reformas y debates varios. Sigue el imperio de los impuestos indirectos, desiguales por naturaleza. No hay músculo redistributivo en el sistema tributario, por la misma razón. Hay un tema entonces de nivel y otro de composición. En cuanto al nivel, se ha observado desde el siglo 19 que a medida que aumentan los ingresos de los habitantes de un país crecen  también las demandas por bienes y servicios públicos (ley de Wagner). Y aquello lleva inevitablemente a una discusión sobre nuestra capacidad de recaudar para satisfacer dichas demandas (hablemos más bien de derechos a estas alturas del desarollo). Como se ha

Hablemos (en serio) dos Ricardo Martner En Chile es necesario romper con el neoliberalismo imperante. Pero, por sobre todo, hay que romper con las ortodoxias, aquellas defendidas a diestra y siniestra por economistas petulantes (que es un conjunto mucho más amplio que el de los neoliberales). Tomemos el caso del IVA. Chile y El Salvador (hasta donde llega mi conocimiento) son los únicos dos países de la región que tienen IVA con tasa uniforme (en el caso de Chile, otra herencia de la dictadura). Es decir, el pan o la leche podría ser 19% más barata. Hace unos años Michel Jorratt demostraba la enorme regresividad de este impuesto, comparando el consumo con el ingreso por deciles. Y nadie se refiere al tema, como si el IVA uniforme fuera sacrosanta palabra, y que tocar este dogma sería poco menos que la destrucción del sistema. Pues esas afirmaciones categóricas chocan con la realidad, donde quiera que se mire. En España existen tres tipos (asi le dicen a las tasas) según los bien

Hablemos (en serio) Ricardo Martner Economista, Comisionado de la Comisión Independiente por la Reforma del Impuesto Corporativo Internacional (ICRICT) El impuesto al patrimonio o a los más ricos tiene una larga historia en el universo tributario. Valorado en su momento por su obvio contenido progresivo, fue cayendo en desuso, especialmente por su lento derrame en terminos de rendimiento. Quedan hoy impuestos prediales (contribuciones) con una alta progresividad, e impuestos (bajos) al rendimiento (solo intereses y dividendos) del capital financiero. Pero ningún impuesto tiene como base la riqueza neta de las personas. Ante la subida exponencial de las desigualdades (que se explica muy especialmente por el aumento en número de personas y en millones de dólares de los super ricos en este mundo globalizado) el asunto ha surgido con fuerza en varios paises del mundo. Particular interés tiene el debate demócrata en Estados Unidos, instancia en la que Elisabeth Warren (y otros precan